房屋局昨日公布修訂《社會房屋法律制度》諮詢總結報告，較受關注有四項，即申請者年齡下限、放寬長者申請人總資產淨值限制、「超收入戶」及「富戶」的定義，以及扣分制度等。當中較大爭議是「富戶」退場機制，論者認為，「富戶」退場後不一定可銜接經屋，遂被迫面對私樓的沉重壓力，所謂「富戶」，最終淪為輸家。

政府一直強調「社屋為主，經屋為輔」，但無論是社屋或經屋，供應量均嚴重不足，社屋最少等四年才有望上樓，且無固定供應量，無恒常申請機制，亦無上樓期限，申請分配制度再完美，對於輪候經年的市民來講，卻是徒然。

超收入戶及富戶的定義及處理

諮詢文本建議，明確「超收入戶」及「富戶」的定義。其中，超出收入上限，但未超出上限一倍的租戶，定義為「超收入戶」；而超出收入上限一倍的租戶，則定義為「富戶」。

報告表示，就定義而言，各方未見有特別的反對意見，惟其中使用的「富戶」一詞，有意見認為可能帶來標籤效應，認為「富戶」未必是指他們真正富有，只是對於其他社會房屋租戶來說，其收入相對較高，因此使用「富戶」一詞並不適合。在將來立法時房屋局會對其重新定義及會考慮其他名稱，例如：「非弱勢戶」、「雙倍收入戶」。

諮詢文本又建議，針對「超收入戶」而言，維持原有的基礎，即連續界定為「超收入戶」三年後，該租戶需要繳納雙倍租金，但毋須退場。只有當租戶被界定為「富戶」時，若連續界定為「富戶」兩年後，該租戶需要繳納雙倍租金；繳納雙倍租金兩年後仍屬「富戶」者，房屋局便須強制單方終止合同，收回社會房屋單位。

諮詢期間收到的意見中，贊成及有條件贊成者約佔一半，反對的有三成。贊成者認為「富戶」退場能善用社會房屋資源，反對者則顧慮產生「富戶」的居住問題，有條件贊同者主要認為四年退場緩衝期太長，但亦有個別意見指應延長超過四年。

檢討個人申請的年齡下限

根據現行法律制度規定，社屋個人申請者須年滿18歲，且在澳門居留至少七年的澳門永久性居民提出。諮詢文本建議檢討個人申請人的年齡下限，並提出申請人須年滿25歲或29歲的兩個方案。

報告反映，表示贊同和不贊同需要更改者各佔一半。支持者認為，為更有效分配社會資源，應避免仍為學生的年輕人作出申請；但反對者則認為，年輕人亦可能成為弱勢群體，不應以年齡作為限制。同時，更有極端意見認為，可透過設立評分制度，降低年輕人被抽中的機會，或限制學生申請。

房屋局表示，對於應採用何種方案仍未有定案，認為在如何避免濫用資源但又能協助有需要者之間，需要取得平衡，重申當局將來立法時會審慎考慮。

萬九公屋大計提出至今七年，但無數市民仍在苦候名單上，誰也不知何時能上樓。（資料圖片）

放寬長者申請人的總資產淨值限制

對於放寬長者申請人的總資產淨值限制方面，諮詢文本建議，對65歲或以上的純長者家團或個人申請人，放寬其總資產淨值至不超過由法規訂定限額的一倍。

收到的意見大部分認同諮詢文本提出的建議，只有個別意見認為長者還有一定的謀生能力而提出反對。部分贊成意見者就資產是否包括海外資產、會否因此出現社會房屋資源錯配提出疑問。

房屋局表示，給予長者特別關懷與保護，延續了澳門《基本法》及本地立法的精神，而且諮詢期間收到的意見亦顯示這符合社會的期望，因此會繼續推進這方面立法。

房屋局表示，放寛長者總資產限制，是給予長者特別關懷與保護。（資料圖片）

關於引入社會房屋管理扣分制度

諮詢文本建議，增加有關承租人及其家團成員違反使用樓宇內外區域時的處罰金額，又或在現有的處罰制度下，加入扣分的併罰制度。針對影響樓宇環境衛生或滋擾鄰居的不當行為，對於在一定年期被扣分數累計達一定分額，房屋局有權解除其租賃合同。

報告指出，近七成意見傾向贊同建立扣分制度，僅個別意見表示反對。但有部分贊成扣分制度的意見擔心，扣分標準範圍過大、導致殘疾家團、智障家團或精神病患家團可能較容易被扣滿分而需遷出。

房屋局表示，倘若引入扣分制度不可行，局方將從加大處罰力度方面考慮，並將界定為扣分的行為，轉化為可作出處罰的行為，若屬於影響樓宇安全及衛生的行為，例如在一定期間內累積一定次數時，則解除社會房屋租賃合同。

在引入社屋扣分制度上，高空擲物是重點打擊對象之一。（互聯網圖片）

住社屋仲養狗！

對於文本建議限制飼養狗隻，大部分贊同限制飼養狗隻的意見認為，社屋租戶應有經濟困難，不宜多養狗隻；另有認為狗隻會影響衛生及其他人，也有意見認為即使限制只准養一隻狗，也未能解決狗吠滋擾的問題。但多數意見認同，現時有養狗的應可繼續飼養。反對的亦有近兩成。

18歲沒實際需要住社屋 「富戶」一詞加重市民矛盾

對於房屋局是次的社屋諮詢報告，公屋事務委員會委員高岸峰（下圖）認為，社屋申請年齡下限方面社會有很多不同聲音，但一般人都認同的是，18歲的年輕人沒有實質需要立即入住社屋，所以調高年齡下限是合理的。高岸峰續稱，從目前的18歲直接提升到29歲「跳得太快」，在制度穩定性方面不合適，他認為改為25歲較適合，未來亦可以適時再行檢討。

高岸峰又指出，他雖然認同要設立社屋富戶退場機制，但不贊成使用「富戶」這一名稱，認為此名稱對部分住戶不公平、可能加重市民間的矛盾。他建議，當局使用「超收入戶」的表述更加準確，避免造成標籤效應。

對於有稍微超出收入上限的住戶擔心，未來「退場」後難以應付私樓市場的高昂租金，高岸峰建議，當局在新增扣分機制基礎上，可引入獎勵機制，對於從沒有違規的住戶，在退場後給予一定時間租金補貼，以免讓住戶覺得政府「步步進逼」。

有意見認為，18歲年輕人沒有入住社屋的迫切需要。（資料圖片）